A propos de la gouvernance

Christian Mahieu (sur Facebook) :

"L’expérience en cour à Lille

En fait, il me semble que, dans le contexte lillois, nous en sommes à une assemblée de préfiguration de ce que pourrait être une assemblée des communs. Et, c’est bien normal au vu de la nouveauté des communs construits et de la réalité des communautés supposées correspondre à ces communs. Il serait intéressant que les autres tentatives de construction d’Assemblée des communs dans d’autres contextes régionaux fassent part de leurs expériences à ce sujet.

En l’état actuel du développement de ces assemblées, on peut penser qu’il s’agit plutôt d’un groupe projet, certes composée d’innovateurs constructeurs de communs, mais principalement et, peut-être transitoirement, dans une posture de techniciens en développement de projets et d’outils d’accompagnement de ce que pourrait être une assemblée des communs.

Sur base d’un compromis politique assez flou et mal défini, les premières tâches entreprises sont essentiellement tournées vers la conception d’une infrastructure technique de la part de personnes maitrisant les technologies web open source.

La question du cadre politique et de son infrastructure de gouvernance démocratique n’est pas encore véritablement posée, dans les termes d’une assemblée constituante.

Les outils présentés comme initiant un début de construction de modalités de gouvernance sont davantage des outils de gestion de projet. C’est le cas de l’outil Loomio, ou autre Wekan. Ils sont davantage des outils de conception, ou d’aide à la résolution de problèmes de conception, que des supports d’une délibération démocratique qui n’est pas encore vraiment problématisée en tant que telle.

Une gouvernance qui garantisse la libre expression de tous, la délibération et la décision démocratique ne peut se réduire à un assemblage d’outils, de plus s’interfaçant quasiment automatiquement. Le fait que ces outils soient développés en licence libre ne change rien à l’affaire. Une gouvernance démocratique ne peut se dispenser de la délibération au sein d’une communauté dont la composition doit être réfléchie et légitimée, et de dispositifs de délibération qui permettent le travail d’argumentation et de décision, éventuellement en différé et en assemblée virtuelle dans certains cas, mais aussi, de façon indispensable, en direct. Cette possible confusion entre outils de conception de projet et outils de délibération démocratique entraine des ambiguïtés dans le développement des plateformes censées être des supports à la « publicité » et au développement des assemblées des communs. Elle risque de faire passer les considérations techniques avant les besoins de conception des modalités de délibération et décision démocratiques. Ces modalités passent par la définition d’un cadre et d’une ligne éditoriale qui garantisse le sens d’une gouvernance qui ne se réduise pas à un pilotage technique aux mains de spécialistes aussi bien intentionnés soient-ils. Dans un tel cadre les questions qu’une gouvernance réellement démocratique oblige à se poser portent davantage sur les conditions de la participation des communs à l’Assemblée, pour quelle délibération démocratique : quels communs sont-ils représentés, par qui et au terme de quelle discussion interne aux communs, par quels dispositifs délibératifs, argumentatifs, décisionnels, la gouvernance s’exerce-t-elle ?

Une discussion nationale sur ces questions serait intéressante. Le 7ème Forum des Usages Coopératifs, à Brest, en juillet pourrait en fournir l’opportunité. D’ici là poursuivons et enrichissons nos expérimentations en la matière."